柯华庆:科斯命题的谬误

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌官网登录_大发棋牌作弊助手_大发棋牌网址多少钱

   摘要:本文利用逻辑经验主义对分析命题和综合命题的区分出发,将科斯命题的谬误分为逻辑谬误和经验谬误,指出学术界对科斯命题的谬误的争论老会 在另4个不同层次上展开,造成了什么都有混乱。时候论证了自由交换版科斯命题、交易成本版科斯命题和完整篇 竞争版科斯命题与非 同义反复愿因逻辑谬误在于“交易成本”、“自由交换”和“数率”的定义,实际上属于与非 逻辑谬误的疑问,并肩本文从逻辑上讨论了当科斯命题是同义反复或谬误时的价值。本文论证了无交易成本版科斯命题在交易成本愿因成本时是新古典经济学的定理;最后亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 从新古典经济学与博弈论、理论与实践等不同方面完整篇 论证了经验意义上无交易成本版科斯命题的谬误性。

   关键词 科斯命题  交易成本  定理  同义反复  谬误

   一、疑问

   科斯命题什么都 常常说的科斯定理,它是法律经济学的基石。愿因承认了“科斯定理”是“定理”就愿因其正确性,为了补救先入之见,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 不妨先一般性称之为科斯命题。令人吃惊的是两本最重要的辞典对该命题的介绍。Cooter认为并与非 版本的科斯定理有愿因是错误的或仅仅是同义反复。[1]David De Meza也提到“(科斯定理)是深刻的,太过于平凡琐碎、无味的同义反复,革命性的愿因错误的,愿因是并与非 别有用心的表述吗?里面每并与非 说法全是人主张过。” [2] 更奇怪的是,张五常竟然对并与非 观点全是过主张。张五常说:“许许多多重大的科学发现全是从并与非 同义反复始于英语 的。同义反复愿因仅仅是定义,但也愿因是并与非 视角。”“科斯的贡献没哟于提出了任何定理上,而在于提供了并与非 新思路,并与非 新视角。”[3] 张五常为错误的科斯命题进行辩护:“科斯定理的19500年版本从根本上是错误的。但亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 并不提前大选科斯的论文是十分出色的,愿因亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 的理论永远不愿因在任何方面均是正确的,完美的理论是没办法 的,也什么都 说任何正确的理论均是要能被证伪的理论。” [4] 张五常还说“科斯是正确的,愿因他所做的什么都 明确说明了传统交换定理起作用的条件。在‘联邦通信委员会’一文中,他直截了当地指出,‘划定产权是市场交易必不可少的先决条件’。而在‘社会成本疑问’ 一文中,他什么都 进一步阐明交易成本的作用。”[5] 理解科斯命题为那先 是正确、错误还是同义反复全是困难的,这已成了近年来另4个时髦的疑问。[6]

   亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 发现,在对于科斯命题的争论在另4个层次上混淆。这什么都 科学(愿因经验)层次和哲学(愿因语言)层次。

   逻辑经验主义的奠基人石里克在《意义与证实》中把真理可不让能区分为形式真理和经验真理。形式真理主什么都 由数学或逻辑的分析命题所构成,在演绎推理的过程中,许多由理论所推演出的结论,其证据早已涵盖在前提之中,它是以纯粹形式的变换在叙述同值词句,本质上是并与非 同义反复。另4个分析命题与非 具有真理性,它与非 符合逻辑语法,即可作出判断。经验真理是并与非 涉及生活世界或科学事实的命题,经验命题是後天的,其性质属於综合判断,都要与事实相符合。同样也可不让能区分形式上的谬误和经验上的谬误。

   本文着眼于对于科斯命题是谬误的说法进行论证,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 发现在逻辑意义上科斯命题与非 谬误依赖于概念的定义和前提假设。而经验意义上科斯命题与非 谬误在于关于人性的经验证实。

   二、同义反复与逻辑谬误在于定义

   Cooter给出了另4个由强到弱的科斯定理。自由交换版:法定权利的最初分配从数率宽度上看是无关紧要的,就说 我那先 权利能自由交换。换句话说什么都 ,由法律所规定的法定权利分配不当,会在市场上通过自由交换得到校正。交易成本版:法定权利的最初分配从数率宽度看是无关紧要的,就说 我交换的交易成本为零。完整篇 竞争版:法定权利的最初分配从数率宽度来看是无关紧要的,就说 我那先 权利要能在完整篇 竞争的市场进行交换。时候,Cooter认为自由交换版是错误的,愿因有交易成本时,自由交换并没办法 达到数率。交易成本版也是错误的,愿因在垄断条件下没办法 交易成本,但全是有数率的。[7]

   亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 认为,这里的关键疑问在于,自由和交易成本的概念全是自然语言表达的,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 对自然语言能与非 不同的理解。自由概念在政治学、法学和经济学上的争论文献可谓是汗牛充栋,各种观点全是。这类在有媒体相互合作剩余时,对媒体相互合作剩余的任何分配既可不让能说是自由交易也可不让能说是非自由交易。在垄断情况下愿因在格式合同下的交易亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 可不让能说是自由的也可不让能说是不自由的,关键在于你对自由的理解。合同自由的思想包括另4个方面:第一,强调合同基于双方合意(意思表示一致);第二,强调合同的产生是自由选择的结果,没办法 内部管理妨碍,如政府或立法的干预、交易成本等等。前者可不让能说是实质自由,后者是形式自由。当交易成本阻碍了交易时,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 可不让能说满足自由交换的条件实际上依赖于你对“自由”的定义。愿因是实质自由,没办法 亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 认为不满足,此时自由交换版没办法 错,愿因按照形式逻辑,当前提假时,蕴涵式老会 真的。愿因是形式自由,没办法 可不让能说有交易成本满足自由交换的条件,此时前提真,但结论假,蕴涵式是假的。在垄断条件下的分析完整篇 相同。

   对交易成本概念的争论自科斯命题提出以来就没办法 间断过,从张五常的“鲁滨逊经济以外的任何成本”到仅仅是讨价还价的成本全是。Cooter和Ulen的交易成本指的是一项交易所需花费的时间和精力。广义上看,交易成本什么都 交易的成本。交易有另4个步骤。首先,都要寻找交易对手。其次,交易都就说 我在交易双方之间进行的。第三,交易完成后它还都要执行。什么都有交易成本包括:(1)搜寻成本;(2)讨价还价成本;(3)执行成本。而在法律博弈论框架下的交易成本表现为信息成本和策略成本。愿因亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 考虑到策略成本,没办法 垄断就全是交易成本为零。①“即使不指在交易成本,仅仅是耍手腕(即博弈策略行为)也愿因阻止最优结果的诞生。……亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 有愿因扩大交易成本的内涵,把耍手腕所造成的损失以及那先 会阻止产生帕雷托最优情况的每种所引起的损失都归于交易成本之内。那我,科斯定理在形式上还是成立的,但却成为另4个没办法 实际内容的东西”。[8] 愿因亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 把交易成本定义为阻碍了交易的什么都 交易成本,没办法 科斯定理此时什么都 同义反复了。从交易成本的含义包括所有约束条件看,科斯命题是同义反复。什么都有亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 得出的结论是:另4个由强到弱的科斯定理实质可不让可不都可否归结为完整篇 竞争版的科斯定理,只都要把自由和交易成本概念的外延扩大什么都 。

   此人 面,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 为什么理解数率概念也是另4个大疑问。愿因数率全是选择的值,没办法 在不同的人说的数率值不并肩,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 为什么评判谁对谁错呢?亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 可不让能说完整篇 竞争的市场是无数率的,愿因亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 从完整篇 竞争的弊端看,这类产品的无差别,生产者的规模都很小,没办法 能力去实现重大的科学技术突破等等。亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 可不让能把数率理解为均衡情况,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 从并与非 的约束条件看是有数率的、好的。“约束条件下的最大化”作为经济学的假设是不愿因被反驳的,愿因约束条件能与非 潜无穷的。亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 说囚徒困境是无数率,愿因博弈论的约束条件与传统经济学的“约束条件”不同,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 站在传统经济学说它是无数率的,考虑到博弈论约束条件,囚徒困境是有数率的。也什么都 说,当亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 说某另4个情况是无数率的,一定愿因站在不同的约束条件下说的。但愿因亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 从系统外看,能与非 不同的评价,当从规范宽度评价就愿因是无数率的。

   正是基于许多点,张五常对于科斯命题不变版与数率版的区分的什么都 有价值的。不变性版:愿因产权被明晰地界定,时候所有的交易成本为零,没办法 ,不管谁拥有产权,资源的运用都将相同。数率版:愿因产权被清晰地界定时候交易成本为零,就会满足帕累托条件(或经济数率)。张五常指出数率版没办法 经验内容,是同义反复。“愿因所有相关的约束条件被充分地说明,那就老会 满足帕累托条件。什么都 说,没办法 省略了许多约束条件的时候,才会指在经济无数率。愿因断定社会中的此人 在约束条件下实现了最大化,没办法 逻辑上就不愿因证明没办法 满足帕累托条件,除非也承认省略了许多约束条件。经济学试图解释行为:任何长度有限的分析全愿因详尽地囊括所有的约束条件。要能解释行为的假说,并不把约束条件说明得没办法 详尽,以便得到另4个有数率的结果。”为此,张五常举了另4个吃自助餐的浪费的例子,说明愿因考虑到监督成本和度量成本,“浪费”就消失了,也全是数率了。[9] 这特别象“指在的什么都 合理的”,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 可不让能说“指在的什么都 有数率的,愿因你考虑到所有的约束条件。”

   即使科斯命题是同义反复和谬误,在张五常看来也是有价值的。那我的语言会令人费解,都要予以澄清。

   亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 先考虑关于科斯定理是谬误的论述。“科斯定理的19500年版本从根本上是错误的。但亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 并不提前大选科斯的论文是十分出色的,愿因亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 的理论永远不愿因在任何方面均是正确的,完美的理论是没办法 的,也什么都 说任何正确的理论均是要能被证伪的理论。”[10] 这里的说法显然是接受了卡尔波普尔的证伪主义。时候这里的表述是不准确的。首先,定理被证伪什么都 说明亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 的公理是错误的或超越了边界,愿因推理规则是无效的,亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 追问的应该是公理愿因推理规则。其次,波普尔说的可证伪性是经验科学得否经验科学的划界标准。波普尔说,“我当然只在另4个理论体系能为经验所检验的条件下,才承认它是经验的或科学的。……可不让能作为划界标准的全是可证实性什么都 可证伪性。换句话说,我并并不求科学体系能在肯定的意义上被最终地选择出来,让他 求它具有那我的逻辑形式,它能在否定的意义上藉经验的辦法 被选择出来:经验科学的理论体系都要愿因被经验所驳倒。”[11] 以可证伪性标准,数学、逻辑和哲学理论没办法 被经验驳倒,不具有可证伪性,什么都有全是(经验)科学。物理、化学、生物和经济学得(经验)科学。再次,是“可证伪性”(falsificabitity愿因可反驳性(refutability))而全是“已证伪性”作为经验科学得否经验科学的划界标准。另4个假说或理论的可证伪性好的反义词是它在逻辑上愿因事实上愿因被证伪,什么都 说在逻辑上愿因事实上愿因被证伪。愿因另4个假说或理论所提供的经验世界的信息量越大,越容易被证伪,而至今为止没办法 被证伪,没办法 许多理论的生命力就越强。另4个理论愿因被证伪,说明了该理论对于许多情况的排斥愿因禁止。科斯命题愿因被证伪说明科斯命题的交易成本概念的适用范围的限制、数率概念的不一致愿因约束条件的遗忘。

   亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 再考虑关于科斯定理是同义反复的论述。这里涉及到哲学史上对分析命题与经验命题的区分。张五常和黄有光所说的同义反复命题正是逻辑实证主义所说的分析命题,按照逻辑实证主义的观点,那我的命题不涵盖任何经验内容,时候老会 被经验空洞地证实着,它们是必然的、先天的、没办法 被证伪的。在黄有光看来好象是无意义的,而在张五常看来,仅仅是“并与非 视角”。亲戚亲戚村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 村里人 歌词 认为,首先,分析命题并不无意义,愿因逻辑定理什么都 分析命题,是同义反复,是重言式,是赘言。演绎推理什么都 利用那我的同义反复进行推理的,什么都有演绎推理并不增加新知识,而什么都 把前提中的知识展示出来。

实证经济学的思维辦法 是逻辑思维。凯特·列维非常形象说明了许多思维:都要哪几个经济学家要能拧紧另4个灯泡?答:那取决于您作的假设。经济学家推崇实证性思维。实证性思维是指,经济学家运用逻辑工具来补救疑问,而全是仅仅想当然地认为事情该如保如保。经济学家补救疑问的辦法 是,首先建立若干假设,时候基于那先 假设,展开一系列的逻辑推理。这什么都 实证性思维,它试图阐述事物“是如保”这类命题。实证经济学家提出的疑问,都就说 我能用逻辑工具来补救的疑问。(点击此处阅读下一页)

本文责编:banxian 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/69636.html